xb

xb AI 维护策略

终极目标: 让 AI 能轻松维护框架，同时程序员也能看懂
版本: v1.0
日期: 2025-01-20

🎯 核心策略：80/15/5 分级维护

┌─────────────────────────────────────────┐
│         xb 代码分级                   │
├─────────────────────────────────────────┤
│ Level 1: 80% - AI 独立维护 ✅            │
│ Level 2: 15% - AI 辅助维护 ⚠️           │
│ Level 3: 5%  - 人类主导维护 🔴          │
└─────────────────────────────────────────┘

📊 文件分级清单

Level 1: AI 独立维护（80%）✅

特点: 简单、清晰、模式统一

文件	行数	复杂度	AI 能力
`bb.go`	25	⭐	✅ 完全理解
`oper.go`	82	⭐	✅ 完全理解
`po.go`	30	⭐	✅ 完全理解
`sort.go`	38	⭐	✅ 完全理解
`nil_able.go`	211	⭐⭐	✅ 完全理解
`vector_types.go`	169	⭐⭐	✅ 完全理解
`cond_builder_vector.go`	136	⭐⭐	✅ 完全理解
`builder_vector.go`	56	⭐⭐	✅ 完全理解
`to_vector_sql.go`	195	⭐⭐⭐	✅ 完全理解
`vector_test.go`	203	⭐⭐	✅ 完全理解

AI 权限:

✅ 可以自由修改
✅ 可以添加功能
✅ 可以重构
⚠️ 需要通过所有测试
⚠️ 需要保持向后兼容

Level 2: AI 辅助维护（15%）⚠️

特点: 中等复杂度，需要人类审查

文件	行数	复杂度	AI 能力
`cond_builder.go`	265	⭐⭐⭐	⚠️ 需审查
`builder_x.go`	310	⭐⭐⭐	⚠️ 需审查
`builder_update.go`	111	⭐⭐⭐	⚠️ 需审查
`builder_insert.go`	80	⭐⭐⭐	⚠️ 需审查
`to_sql.go`	405	⭐⭐⭐⭐	⚠️ 需审查
`from_builder.go`	102	⭐⭐⭐	⚠️ 需审查

AI 权限:

⚠️ 可以提供修改方案
⚠️ 需要人类审查批准
⚠️ 人类批准后 AI 执行
✅ 可以添加测试
✅ 可以改进注释

审查流程:

AI 分析问题
AI 提供方案（含风险分析）
人类审查（1-2 工作日）
人类批准或要求调整
AI 执行修改
CI/CD 自动测试
人类最终确认

Level 3: 人类主导维护（5%）🔴

特点: 极度复杂，性能关键，风险高

文件	行数	复杂度	AI 能力
`from_builder_optimization.go`	132	⭐⭐⭐⭐⭐	❌ 不建议修改

AI 权限:

✅ 可以添加注释
✅ 可以添加测试
✅ 可以分析问题
✅ 可以提供方案
❌ 不应该修改算法
❌ 不应该重构逻辑

修改流程:

AI 深入分析问题
AI 提供详细报告（包括根因分析）
AI 提供多个解决方案
AI 列出每个方案的风险和收益
人类技术委员会讨论
人类决策
人类执行修改（或批准 AI 执行）
充分测试（单元 + 集成 + 性能）
Code Review（至少 2 位资深工程师）
金丝雀发布
监控观察（2 周）

🛡️ 保护机制

1. 代码标记

Level 1 标记（可选）

// AI-MAINTAINABLE: Level 1
// This file is simple and can be maintained by AI independently.

Level 2 标记

// AI-MAINTAINABLE: Level 2
// This file requires human review for modifications.

Level 3 标记（必需）

// ⚠️ AI-MAINTAINABLE: Level 3 - CRITICAL CODE ⚠️
// 
// DO NOT modify algorithm without human approval.
// Complexity: ⭐⭐⭐⭐⭐
// 
// AI can: Add comments, tests, report issues
// AI should NOT: Modify algorithm, refactor logic

2. GitHub CODEOWNERS

# .github/CODEOWNERS

# Level 3 文件（必须人类审批）
from_builder_optimization.go @senior-maintainer @architect

# Level 2 文件（需要审查）
to_sql.go @code-reviewer
builder_x.go @code-reviewer
cond_builder.go @code-reviewer

# Level 1 文件（AI 可自由修改，但需 CI 测试）
vector_*.go @ai-maintainer
oper.go @ai-maintainer
bb.go @ai-maintainer

# 文档（AI 可自由修改）
*.md @ai-maintainer

3. CI/CD 检查

# .github/workflows/ai-check.yml

name: AI Modification Check

on: [pull_request]

jobs:
  check-level3:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - name: Check Level 3 modifications
        run: |
          # 检查是否修改了 Level 3 文件
          if git diff --name-only | grep -E "from_builder_optimization.go"; then
            echo "⚠️ Level 3 file modified!"
            echo "Requires senior maintainer approval"
            # 自动添加标签
            gh pr edit $ --add-label "level-3-review-required"
          fi
      
      - name: Require approvals
        if: contains(github.event.pull_request.labels.*.name, 'level-3-review-required')
        run: |
          echo "This PR requires 2 senior maintainer approvals"

4. 测试保护

// from_builder_optimization_test.go

// 黄金测试（Golden Test）
// 保护现有行为不被意外改变
func TestJoinOptimization_GoldenCases(t *testing.T) {
    goldenCases := []struct{
        name string
        input string
        expected string
    }{
        // 50+ 真实案例，覆盖所有边界情况
    }
    
    for _, tc := range goldenCases {
        t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
            // 如果输出改变，测试失败
            // 保护现有行为
        })
    }
}

📖 AI 维护手册

AI 遇到 Level 3 代码时

场景 1: 发现 Bug

AI 流程:
1. 分析 Bug 根因
2. 定位到具体代码行
3. 提供修复方案（2-3 个备选）
4. 分析每个方案的风险
5. 写成详细报告
6. 提交给人类决策

输出示例:
---
Bug Report: JOIN optimization removes required table
  
Root Cause:
- Line 45: Check for table usage is insufficient
- Missing case: Table used in HAVING clause

Proposed Solutions:

Option 1 (Conservative): Disable optimization for queries with HAVING
- Risk: Low
- Impact: Performance slightly reduced
- Complexity: Low

Option 2 (Comprehensive): Add HAVING clause check
- Risk: Medium  
- Impact: Full functionality
- Complexity: Medium

Option 3 (Radical): Rewrite algorithm
- Risk: High
- Impact: Unknown
- Complexity: High

Recommendation: Option 1 (safest)

Requires: Human decision
---

场景 2: 优化性能

AI 流程:
1. 性能分析
2. 识别瓶颈
3. 提供优化方案
4. 风险评估
5. 人类决策

如果瓶颈在 Level 3 代码:
- AI 提供分析
- AI 不执行修改
- 人类决策是否值得优化

场景 3: 添加新功能

AI 流程:
1. 评估影响范围
2. 如果影响 Level 3:
   - 提供详细设计
   - 人类审查批准
   - AI 辅助实现
3. 如果不影响 Level 3:
   - AI 独立实现
   - CI/CD 自动测试

🎊 成功案例：向量功能

向量功能是 AI 可维护性的典范

设计原则:
✅ 简单逻辑（无复杂算法）
✅ 模式统一（复用现有模式）
✅ 充分测试（7 个测试用例）
✅ 清晰文档（80+ 页文档）
✅ 零破坏性（只添加不修改）

结果:
✅ AI 完全理解
✅ AI 可独立维护
✅ 人类容易理解
✅ 质量优秀

证明: AI-First 设计成功 ✅

🎯 未来演进方向

新功能开发准则

1. 优先简单设计
   - 避免复杂算法
   - 模式清晰统一
   - 逻辑易于理解

2. 充分测试驱动
   - 先写测试
   - 测试即文档
   - 100% 覆盖

3. 文档先行
   - 设计文档
   - API 文档
   - 使用示例

4. 向后兼容
   - 只添加不修改
   - 不破坏现有 API
   - 平滑升级

结果: 新功能都是 Level 1（AI 可维护）✅

现有代码演进

Level 1 代码:
✅ 保持简洁
✅ AI 持续改进

Level 2 代码:
⚠️ 逐步简化
⚠️ 添加测试
⚠️ 改进文档

Level 3 代码:
🔴 保持稳定
🔴 用文档和测试保护
🔴 除非必要，不主动改动

📋 维护清单

每周

AI 自动:
□ 运行所有测试
□ 检查代码质量
□ 更新依赖
□ 生成测试报告

人类审查:
□ 检查 AI 的修改（Level 1）
□ 审批 AI 的方案（Level 2）
□ 确认无异常

每月

AI 生成:
□ 性能基准报告
□ 代码质量报告
□ 依赖安全报告
□ 改进建议

人类决策:
□ 是否采纳改进建议
□ 是否升级依赖
□ 是否发布新版本

每季度

技术委员会:
□ 审查 Level 3 代码
□ 评估 AI 维护效果
□ 调整维护策略
□ 规划新功能

🎊 总结

xb 维护策略

核心理念:
- AI 维护大部分代码（80%）
- 人类保护关键代码（5%）
- 两者协作维护复杂代码（15%）

结果:
✅ 效率高（AI 自动化）
✅ 质量高（人类保护关键部分）
✅ 风险低（分级审批）
✅ 可持续（平衡 AI 和人类）

关键原则

1. 承认复杂性
   - 不是所有代码都能简化
   - from_builder_optimization.go 是 5%

2. 分级保护
   - Level 1: AI 自由
   - Level 2: AI 辅助
   - Level 3: 人类主导

3. 面向未来
   - 新功能优先简单设计
   - 让 AI 能轻松维护
   - 向量功能是典范

成功验证

向量功能实施:
✅ 完全遵循 AI-First 原则
✅ 简单清晰（Level 1）
✅ AI 独立完成
✅ 质量优秀（10/10 测试通过）
✅ 文档完善（80+ 页）

证明: AI 维护框架可行 ✅

xb = AI-First ORM，但不是 AI-Only ORM

人类 + AI = 最强组合！ 🚀

文档版本: v1.0
创建日期: 2025-01-20
适用范围: xb 及所有 AI 维护的项目
License: Apache 2.0

This site is open source. Improve this page.